hi ha moltes comparatives d'aquest tipus a Internet, però la gran majoria estan realitzades per defensors a ultrança de BSD. Això fa que siguin poc fiables i imparcials, per això m'he decidit a fer aquesta comparativa personal. Com a usuari de distribucions Linux i FreeBSD puc ser bastant clar a l'hora d'analitzar els dos sistemes, tant els seus avantatges com inconvenients. De davant mà vull aclarir que tots dos són sistemes molt bons i el més important, lliures. Amb això no vull deixar malament a BSD perquè sÃ, sinó explicar per què Linux ha sortit victoriós i està més estès.
Que gust prefereixes? Linux disposa de centenars de distribucions que s'adapten a les necessitats dels usuaris finals oa diferents gremis. En canvi BSD té variants que se centren en alguna cosa concreta, com el rendiment (FreeBSD), la potabilitat (NetBSD), la seguretat (OpenBSD), etc.
El desenvolupament en el cas de BSD es realitza per grups de hackers (Core Team) i d'altres que pretenen realitzar el sistema operatiu complet. Linux en canvi és un nucli, no un sistema operatiu complet, i és desenvolupat amb la col·laboració d'empreses, els hackers programadors de el nucli i altres contribuents de la comunitat. Linux en definitiva té més aportacions i avança més rà pidament.
Pel que fa a les llicències, BSD és una llicència pròpia dels sistemes operatius BSD. Aquesta llicència és molt poc restrictiva, ja que permet que els derivats o forks tinguin qualsevol tipus de llicència, és per això que pot haver BSDs comercials i tancats, un exemple el Apple Mac US X (Amb llicència EULA i de pagament). Per contra GPL és la llicència sota la qual està Linux i aquesta és més restrictiva, no permetent que els derivats es tanquin. Aixà que mai veurem un Linux que no sigui lliure.
La estabilitat i robustesa és bastant bona en tots dos casos, tant en Linux com BSD. Però si cal destacar algun per sobre de l'altre, aquest seria Linux. BSD té problemes d'estabilitat a l'treballar amb alguns programes moderns. A l'ésser nuclis monolÃtics, els drivers afecten l'estabilitat de l'nucli si passa algun problema. BSD té problemes a l'desconnectar un USB sense abans desmuntar-lo, generant un Kernel Panic. Linux per contra és més modular i permet treure o afegir mòduls més fà cilment sense que afecta l'estabilitat de el nucli i si haver de reiniciar.
El rendiment és un altre terreny pantanós de què hi ha moltes llegendes. FreeBSD és un BSD d'alt rendiment que està especialment optimitzat. Però, ¿és més rà pid que Linux? Caldria analitzar detingudament, la veritat és que en moltes proves Benchmarks realitzades per Phoronix han revelat que BSD és més lent que les distribucions Linux. Un dels motius de l'desmuntatge de el mite és perquè BSD és desenvolupat en equips Mac OS X que empren el compilador Clang, un compilador que precisament no destaca per ser dels millors. Linux per la seva banda es desenvolupa grà cies a l'compilador GCC i aquest si que pot presumir de ser el millor i el que genera el codi més eficient.
Linux és més segur per les aportacions com SELinux i AppArmor, sense oblidar l'extensa comunitat de desenvolupadors que estan constantment revisant el codi a la recerca de bugs i vulnerabilitats i millorant amb freqüència. BSD no està tan auditat i per tant, tot i que diguin que en BSD és més fà cil detectar i corregir errors per la jerarquia de l'equip de desenvolupament no és de el tot cert. OpenBSD és el BSD destinat a la seguretat i per tant el més segur, però fins a quin punt ... i més sabent que Theo de Raadt, cap de el projecte OpenBSD i OpenSSH va acordar deixar portes posteriors perquè l'FBI pogués penetrar en aquests sistemes.
En l'apartat de usabilitat, Linux ha arribat a masses amb Ubuntu i ara per ara és més senzill d'utilitzar que molts BSDs. Tots dos estan dotats d'interfÃcies grà fiques que ho fan tot més intuïtiu, però Linux ha avançat més en aquest sentit. De fet, ni tan sols PC-BSD, GhostBSD o DesktopBSD, clarament orientats a l'usuari domèstic han aconseguit estar a l'altura de la gran majoria de distribucions Linux.
Quant a compatibilitat amb el maquinari, Linux suporta més rà pidament les noves tecnologies i més maquinari. De fet Linux no té molt a envejar a Windows o Mac OS X. En aquest terreny BSD està a anys llum, trobant-se en l'estat en què Linux estava fa una dècada. Gran part de el problema amb el maquinari de BSD prové del seu desenvolupament, ja que és implementat utilitzant sistemes Mac OS X, les proves es realitzen en aquestes mà quines Virtualitzant el sistema amb VMWare. El que funciona en la virtualització pot ser que no funcioni a l'provar el sistema en una mà quina real.
El programari disponible per a Linux és més ampli que el disponible per als BSD, encara que en defensa cal dir que el programari de Linux poden instal·lar-se en BSD habilitant la compatibilitat per a aquest fi. En aquest terreny pot guanyar BSD, ja que també compta amb projectes com Wine i altres emuladors que fan funcionar el programari d'altres sistemes operatius. En canvi a l'analitzar la categoria de videojocs, Linux guanya per golejada. Cada vegada hi ha més videojocs per al sistema de l'pingüÃ, mentre que aquests escassegen per BSD.
NetBSD, el sistema portà til per excel·lència ha estat portat per a més de 56 arquitectures o famÃlies de maquinari. Creus que guanya a Linux? Doncs no, Linux ha estat portat fins a un centenar de plataformes (VAX, AMD64, x86, Itanium, SPARC, Alpha, MIPS, AVR32, Blackfin, ARM, ARC, Microblaze, SuperH, s390, PA-RISC, Xtensa, OpenRISC, PowerPC, m68k, etc.).
Podeu veure la comparativa BSD vs. Linux més ampliada i completa al bloc ArchitecnologÃa. Espero que els hagi agradat aquesta comparativa i que sà piguen apreciar el bo de sistema GNU / Linux, en comptes de criticar els altres sistemes sense saber de què es parla.
Més informació - Jordan Hubbard un abandona Apple
font - Architecnologia